Von Benno Vorberg

Manchmal habe ich den Eindruck, dass von einem Kinderbuch mehr verlangt wird als von jedem anderen literarischen Werk. Es soll unterhalten, die Fantasie anregen, den Wortschatz erweitern, Empathie vermitteln, soziale Kompetenzen fördern und möglichst auch noch einen Beitrag zur Persönlichkeitsentwicklung leisten. Und selbstverständlich sollte am Ende niemand auf die Idee kommen, etwas Falsches aus der Geschichte gelernt zu haben.

Das ist eine bemerkenswerte Aufgabenliste für ein Buch, das zunächst einmal eine Geschichte erzählen möchte.

Als Kinderbuchautor beschäftige ich mich natürlich damit, was meine Geschichten bei Kindern auslösen können. Aber ich habe erhebliche Zweifel, ob eine Geschichte dadurch besser wird, dass ihr Autor bereits vor dem ersten Satz weiß, welche Erkenntnis seine Leser am Ende mitnehmen sollen.

Eine Geschichte ist schließlich keine Unterrichtsstunde.

Wenn die Botschaft wichtiger wird als die Figuren

Stellen wir uns einen Jungen vor, der mit seinem besten Freund einen Streit hat. Beide fühlen sich im Recht, beide haben etwas Verletzendes gesagt, und keiner möchte den ersten Schritt machen.

Was würde daraus in einem Buch, das unbedingt eine Botschaft vermitteln möchte?

Wahrscheinlich würden die beiden irgendwann erkennen, dass Freundschaft wichtiger ist als Rechthaberei. Sie würden sich entschuldigen, vielleicht umarmen, und ein verständnisvoller Erwachsener würde anschließend noch erklären, weshalb man über seine Gefühle sprechen sollte.

Dagegen ist zunächst nichts einzuwenden.

Aber mich interessiert eine andere Möglichkeit: Was geschieht, wenn der Junge sich nicht entschuldigt? Wenn sein Freund tatsächlich wegbleibt? Wenn er erst Tage später begreift, dass man jemanden verlieren kann, obwohl man selbst gar nicht glaubt, etwas falsch gemacht zu haben?

Vielleicht findet er dann eine Lösung. Vielleicht auch nicht.

Eine solche Geschichte hätte keine einfache Botschaft. Aber sie könnte etwas erzählen, das Kinder aus ihrem eigenen Leben kennen.

Nicht jeder Streit endet mit einer Versöhnung. Nicht jeder Fehler lässt sich ungeschehen machen. Und nicht jeder Erwachsene besitzt die richtige Antwort.

Warum sollten wir das in der Kinderliteratur verschweigen?

Kinder brauchen keine vollkommenen Helden

Ich mag Figuren, die Fehler machen. Figuren, die sich irren, schlechte Entscheidungen treffen oder gelegentlich etwas tun, das ich als Autor selbst nicht besonders vernünftig finde.

Das macht sie für mich interessant.

Ein Kind, das in einer Geschichte immer mutig, ehrlich, rücksichtsvoll und verständnisvoll handelt, ist vielleicht ein vorbildlicher Mensch. Als literarische Figur wäre es mir allerdings ziemlich verdächtig.

Kinder kennen ihre eigenen Widersprüche. Sie wissen, wie es ist, eifersüchtig zu sein, obwohl man jemanden gernhat. Sie wissen, dass man manchmal lügt, weil man Angst vor der Wahrheit hat. Und sie kennen das unangenehme Gefühl, im entscheidenden Augenblick nicht mutig gewesen zu sein.

Wenn wir ihnen ausschließlich vorbildliche Figuren anbieten, erzählen wir ihnen eine Welt, die mit ihrer eigenen nur wenig zu tun hat.

Dabei muss ein Kinderbuch keineswegs grausam oder hoffnungslos sein. Es darf humorvoll, warmherzig und voller Fantasie sein. Aber seine Figuren sollten leben dürfen, statt ständig die Absichten ihres Autors zu erfüllen.

Der Autor muss nicht alles wissen

Beim Schreiben meiner eigenen Kinderbücher habe ich gelernt, dass eine Geschichte manchmal interessanter wird, wenn ich meinen Figuren nicht sofort zu Hilfe komme.

Natürlich bestimme ich als Autor, was geschieht. Ich erfinde die Welt, ihre Regeln und ihre Konflikte. Aber innerhalb dieser Welt sollen meine Figuren Entscheidungen treffen, deren Folgen sie auch tragen müssen.

Das gilt insbesondere für Kinderfiguren.

Ich halte wenig davon, Kinder über viele Seiten durch ein Abenteuer zu schicken, nur damit am Ende ein Erwachsener erscheint, die Zusammenhänge erklärt und sämtliche Probleme löst.

Dann waren die Kinder zwar anwesend, aber für die eigentliche Geschichte offenbar nicht zuständig.

Mich interessiert vielmehr, was geschieht, wenn Erwachsene selbst unsicher sind. Wenn sie etwas übersehen oder sich irren. Und wenn ein Kind eine Entscheidung treffen muss, die ihm niemand abnehmen kann.

Das bedeutet nicht, dass Erwachsene in Kinderbüchern grundsätzlich unfähig sein sollten. Es bedeutet lediglich, dass Kinder als handelnde Menschen ernst genommen werden.

Was bleibt nach der letzten Seite?

Vielleicht ist es gar nicht so wichtig, dass ein Kind nach der Lektüre die gewünschte Botschaft verstanden hat.

Vielleicht ist es wichtiger, dass es fragt, warum eine Figur so gehandelt hat. Dass es sich über eine Entscheidung ärgert. Dass es einer Figur widerspricht oder sich ein anderes Ende wünscht.

Eine Geschichte, über die man streiten kann, hat manchmal mehr erreicht als eine Geschichte, bei der alle derselben Meinung sind.

Ich möchte jedenfalls keine Bücher schreiben, in denen jede Frage beantwortet und jeder Zweifel beseitigt wird.

Dazu ist das Leben zu widersprüchlich. Und Kinder sind viel zu neugierig.

Mich würde deshalb interessieren, wie andere Autoren darüber denken: Beginnt ihr eine Geschichte mit einer Botschaft, die ihr vermitteln möchtet? Oder entwickelt sich das, was eine Geschichte erzählen kann, erst während des Schreibens?

Und an die Leser gerichtet: Muss ein Kinderbuch am Ende überhaupt etwas lehren?