Ein Kind liest die Beschreibung eines geheimnisvollen Hauses. Es steht am Ende eines verwilderten Gartens, seine Fenster sind dunkel, und hinter einer Tür scheint sich etwas zu bewegen.

Wie sieht dieses Haus aus?

Ich weiß es nicht. Jedenfalls nicht so genau, wie es ein Illustrator wissen müsste, der es zeichnen soll.

Vielleicht stellt sich ein Kind ein altes Fachwerkhaus vor. Ein anderes sieht ein verlassenes Schloss. Ein drittes denkt an das Haus seiner Großmutter, obwohl dort überhaupt nichts Geheimnisvolles geschieht.

Und dann kommt die Illustration.

Plötzlich hat das Haus eine bestimmte Form, eine bestimmte Farbe und eine bestimmte Anzahl von Fenstern. Was vorher hundert verschiedene Vorstellungen sein konnte, ist jetzt ein einziges Bild.

Ist das ein Gewinn oder ein Verlust?

Ich glaube, diese Frage verdient mehr Aufmerksamkeit, als sie gewöhnlich bekommt.

Bilder sind keine bloße Dekoration

Zunächst möchte ich etwas klarstellen: Ich halte Illustrationen keineswegs für überflüssig. Im Gegenteil. Gerade in Kinderbüchern können sie eine eigene erzählerische Kraft entwickeln.

Eine gute Illustration zeigt nicht bloß, was im Text ohnehin steht.

Sie kann einen Widerspruch sichtbar machen, einen Blick zeigen, den der Erzähler übersehen hat, oder im Hintergrund etwas andeuten, das erst später Bedeutung erhält.

Ein Illustrator kann eine Figur durch ihre Haltung charakterisieren, ohne dass der Autor ein einziges zusätzliches Wort schreiben muss.

Ein Kind kann einen Menschen auf einem Bild betrachten und sofort spüren, dass mit ihm etwas nicht stimmt. Vielleicht, weil er zu freundlich lächelt. Vielleicht, weil seine Hände etwas anderes erzählen als sein Gesicht.

Solche Bilder erweitern eine Geschichte. Sie wiederholen sie nicht.

Und genau darin liegt für mich die eigentliche Kunst der Kinderbuchillustration.

Was der Text offenlässt

Als Autor beschäftige ich mich intensiv mit Sprache. Mich interessiert, wie aus Wörtern Bilder im Kopf entstehen.

Wenn ich einen Wald beschreibe, muss ich nicht jeden Baum benennen. Wenn ein Kind Angst hat, muss ich nicht erklären, welche Farbe diese Angst besitzt. Und wenn ein geheimnisvolles Wesen in einer Geschichte auftaucht, kann es durchaus sinnvoll sein, sein Aussehen nur anzudeuten.

Der Leser ergänzt den Rest.

Das ist keine Schwäche des Textes. Es ist eine seiner Möglichkeiten.

Illustrationen stehen deshalb manchmal vor einem merkwürdigen Problem: Sie müssen etwas sichtbar machen, dessen literarischer Reiz vielleicht gerade darin besteht, nicht vollständig sichtbar zu sein.

Ein guter Illustrator braucht dafür nicht nur zeichnerisches Können, sondern auch Zurückhaltung.

Er muss entscheiden, was das Bild zeigen soll und was besser der Fantasie des Lesers überlassen bleibt.

Wenn eine Figur plötzlich ein Gesicht bekommt

Bei meinen eigenen Kinderbüchern spielt diese Frage eine wichtige Rolle.

Herr Quast beispielsweise existiert zunächst als literarische Figur. Er besitzt Eigenheiten, eine bestimmte Art zu sprechen und eine Wirkung auf die Kinder, denen er begegnet.

Aber wie sieht er aus?

Irgendwann muss diese Frage beantwortet werden, spätestens wenn die Figur auf einem Buchcover erscheinen soll.

Damit verändert sich etwas. Die Figur bekommt ein wiedererkennbares Gesicht. Sie wird zu einem Bestandteil einer ganzen Bilderwelt.

Das kann reizvoll sein, stellt aber neue Anforderungen. Denn von diesem Moment an muss die Figur in unterschiedlichen Situationen wiedererkennbar bleiben. Ihre Gestalt darf nicht bei jeder Illustration neu erfunden werden.

Zugleich darf sie nicht zu einer starren Figur werden, deren Gesichtsausdruck immer gleich bleibt.

Zwischen Wiedererkennbarkeit und gestalterischer Freiheit entsteht eine Spannung, die mich als Autor durchaus beschäftigt.

Und was ist mit künstlicher Intelligenz?

Ich selbst habe mich bei der Illustration meiner Kinderbücher auch für den Einsatz künstlicher Intelligenz entschieden. Darüber habe ich bereits auf meiner Autorenseite geschrieben.

Dass diese Entscheidung diskutiert wird, halte ich für berechtigt.

KI verändert die Möglichkeiten der Bildgestaltung. Sie wirft aber auch Fragen nach künstlerischer Arbeit, Urheberschaft, dem Umgang mit Trainingsmaterial und dem wirtschaftlichen Wert menschlicher Illustration auf.

Ich halte es für falsch, diese Fragen einfach wegzuwischen. Genauso wenig überzeugt mich die Vorstellung, dass allein das verwendete Werkzeug bereits über die Qualität eines Bildes entscheidet.

Für mich bleibt entscheidend, ob ein Bild eine bewusste gestalterische Entscheidung erkennen lässt und ob es der Geschichte tatsächlich etwas hinzufügt.

Aber gerade deshalb interessiert mich die Perspektive von Menschen, die selbst illustrieren.

Was unterscheidet für sie eine gelungene Illustration von einem lediglich hübschen Bild? Wo beginnt eine eigene künstlerische Interpretation? Und welche Bedeutung hat das verwendete Werkzeug?

Die Geschichte gehört auch dem Betrachter

Vielleicht ist das schönste Kompliment für eine Illustration nicht, dass sie alles genau zeigt.

Vielleicht ist es der Moment, in dem ein Kind auf das Bild schaut und etwas entdeckt, das weder Autor noch Illustrator ausdrücklich erklärt haben.

Eine kleine Gestalt am Fensterrand. Einen merkwürdigen Schatten. Ein Gesicht, das sich im Spiegel anders verhält als die Figur davor.

Dann beginnt das Bild, seine eigene Geschichte zu erzählen.

Und plötzlich ist die Illustration nicht mehr nur Begleitung des Textes, sondern Literatur mit anderen Mitteln.

An die Bildermacher unseres Magazins: Wie geht ihr mit solchen Entscheidungen um? Soll eine Illustration möglichst genau zeigen, was der Autor beschreibt, oder braucht sie die Freiheit, eine eigene Geschichte zu erzählen?

Und an die Leser: Gibt es Kinderbücher, deren Bilder ihr bis heute vor Augen habt, obwohl ihr die eigentliche Geschichte längst vergessen habt?